07.07.2016
0

Вправе ли регистрирующий орган отказать конкурсному управляющему в предоставлении сведений об имуществе бывшего руководителя должника?

Автор: Марина Троицкая – арбитражный управляющий

троицкаяЗаконодательство о банкротстве обязывает конкурсного управляющего принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц (абз. 4 п. 2 ст. 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 N 127-ФЗ), с целью пополнения конкурсной массы должника, в том числе за счет возвращения в конкурсную массу имущества в рамках применения последствий недействительности сделок.

В целях исполнения данной обязанности, арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы (п. 1 ст. 20.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

В силу п. 3 ст. 7 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 N 122-ФЗ, сведения о содержании правоустанавливающих документов, обобщенные сведения о правах отдельного лица на имеющиеся или имевшиеся у него объекты недвижимости, а также сведения о признании правообладателя недееспособным или ограниченно дееспособным предоставляются только: арбитражному управляющему в деле о банкротстве в отношении принадлежащих соответствующему должнику объектов недвижимого имущества.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа, отменил решение первой инстанции и постановление апелляционной инстанции, признал незаконным отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в предоставлении сведений конкурсному управляющему о недвижимом имуществе и сделок с ним, обязал предоставить конкурсному управляющему сведения, в отношении имущества бывшего руководителя Общества.

Арбитражный суд Кировской области в рамках дела о несостоятельности ООО «Радужинская ТГК» рассмотрел заявление о признании недействительными договоров займа, заключенных Обществом с руководителем Общества – Овечкиным А.А. Определением от 08.08.2014 признал данные сделки недействительными по основаниям, предусмотренным в п. 1 и 3, ст. 61 Закона о банкротстве, применил последствия недействительности сделки в соответствии со ст. 61.6 Закона о банкротстве в виде восстановления задолженности Общества перед Овечкиным А.А., возникшей из договоров займа с 2009 года по 2011 год, в сумме 6 000 000 рублей и взыскания с Овечкина А.А. в пользу должника названной суммы.

 В целях исполнения данного судебного акта конкурсный управляющий Общества 05.03.2015 направил в Управление Росреестра запрос о предоставлении сведений о недвижимом имуществе и имущественных правах руководителя Общества, в отношении которых в ЕГРП имелись и (или) вносились записи, а также о сделках с недвижимым имуществом с 15.03.2012 по дату исполнения запроса. Управление Росреестра отказало конкурсному управляющему в предоставлении запрашиваемых сведений.

Согласно пункта 3 статьи 7 Закона о государственной регистрации сведения ограниченного характера предоставляются арбитражному управляющему в деле о банкротстве в отношении принадлежащих соответствующему должнику объектов недвижимого имущества; данная норма не содержит указаний в отношении лиц, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах; Закон о несостоятельности не регулирует порядок предоставления сведений из ЕГРП, в связи с чем при предоставлении сведений о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества регистрирующий орган обязан руководствоваться законом, регулирующим данные правоотношения – Законом о государственной регистрации; правообладатель Овечкин А.А. должником в рамках конкурсного производства не является, в связи с чем указал на необходимость представления доверенности от правообладателя или его законного представителя.

При рассмотрении заявления ООО «Радужинская ТГК» судебные инстанции (первая и апелляционная) исходили из того, что статья 7 Закона о государственной регистрации и Порядок предоставления сведений, содержащихся в ЕГРП, утвержденный приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 14.05.2010 N 180, не предусматривают возможность предоставления арбитражному управляющему сведений о содержании правоустанавливающих документов, обобщенных сведений о правах отдельного лица на имеющиеся или имевшиеся у него объекты недвижимости, сведений о сделках с недвижимым имуществом, помимо данных сведений в отношении должника. Закон о государственной регистрации является в рассмотренном случае специальным законом, регламентирующим спорные правоотношения; Закон о банкротстве не устанавливает порядок предоставления запрашиваемых арбитражным управляющим сведений.

Суд кассационной инстанции признал ошибочной данную правовую позицию. Согласно п. 1 ст. 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну. Овечкин А.А., как руководитель Общества, относится к числу лиц, поименованных в данной норме Закона о банкротстве.

В соответствии с п. 3 ст. 232 Закона о банкротстве впредь до приведения законов и иных нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации и регулирующих отношения, связанные с банкротством, в соответствии с настоящим Федеральным законом указанные Законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат настоящему Федеральному закону.

Таким образом, нормы Закона о банкротстве не вступают в конкуренцию с Законом о государственной регистрации, а лишь дополняют его в части предоставления определенных сведений арбитражному управляющему. Невнесение в Закон о государственной регистрации соответствующих дополнений на этот счет не может служить основанием для неисполнения требований Закона о банкротстве. В отсутствие обязанности соответствующих органов по предоставлению арбитражному управляющему необходимых сведений п. 1 ст. 20.3 носил бы декларативный характер, что недопустимо при проведении процедур банкротства, ибо арбитражный управляющий действует в интересах должника, кредиторов и общества.

Кроме того, необходимо отметить, что сведения о принадлежности имущества и сделок с ним не относятся к сведениям о частной жизни, носящим конфиденциальный характер.

С учетом вышеизложенного, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отмене решения Арбитражного суда Кировской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда, как принятых с нарушением норм материального права. [i]

Таким образом, действующее законодательство предусматривает возможность получения по запросу в регистрирующем органе сведений об имуществе лиц, входящих в состав органов управления должника. Законодательство о банкротстве является специальным и полномочия управляющего регулируются специальным федеральным законом, имеющим преимущество перед нормативными правовыми актами министерств и ведомств. Существующий пробел в Закон о государственной регистрации не может служить основанием для неисполнения требований Закона о банкротстве.

[i] См.: Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.02.2016 N Ф01-5723/ 2015 по делу N А28-5696/2015

Задать вопрос эксперту

наш консультант свяжется с Вами в течение суток и бесплатно ответит на Ваш вопрос

Консультант:
Лилия Моругина
Старший специалист по взаимодействию с клиентами

Ответить